CONTRA LA BUROCRACIA SINDICAL
POR UN SINDICALISMO COMBATIVO, DE CLASE Y DEMOCRATICO
domingo, 26 de abril de 2009
sábado, 25 de abril de 2009
CUATRO MILLONES DE PARADOS
Ayer, nada más conocerse el dato de desempleo. La alegría de la derecha se hacía patente, su rentabilidad politica estaba por encima del drama de millones de trabajadores.
Dice Aznar que, con él, la actual crisis no habría ocurrido en España. Mientras el estuvo en el gobierno el mundo estaba en plena expansión económica, privatizó las empresas públicas, obteniendo una liquidez inmediata ( ese fue su milagro económico ). Heredo del inclito Felipe González y con su entrada en la UE, ingentes fondos Europeos, la especulación inmobiliaria en pleno desarrollo etc....
En España, la derecha politica y económica también quieren aprovechar la crisis, pero para lo contrario, para sus intereses. Bajarse impuestos, abaratar el despido, conseguir ayudas públicas para las empresas, desregular más el mercado laboral, disminuir las cotizaciones sociales, reducir salarios. En tanto, el gobernador del Banco de España ( puesto en su cargo por los socialistas) se une al coro de los que defienden las politicas neoliberales: poner en duda el sistema público de pensiones y exigir reformas encaminadas a reducir las prestaciones.
Las organizaciones obreras, sobre todo, las dos grandes Centrales, CC.OO. Y UGT siguen con el rin-tin tin del diálogo social y el cambio productivo. Insisten en algo imposible, la derecha y sus politicas neoliberales ni han ido ni van por ese camino, sus causas las hemos vivido la clase obrera durante los periodos de crecimiento, a cambio de la paz social nuestros burocratas sindicales pensaron que los patronos iban a dar mejor empleo. No sólo no dieron mejor empleo, sino que fuimos perdiendo poder en los salarios. En cuanto al cambio de ciclo productivo, nada se puede esperar de una clase empresarial especulativa como la española. Al gobierno es al que se le debe exigir esa solución y para ello hay que hacerselo saber con una movilización inmediata.
Dice Aznar que, con él, la actual crisis no habría ocurrido en España. Mientras el estuvo en el gobierno el mundo estaba en plena expansión económica, privatizó las empresas públicas, obteniendo una liquidez inmediata ( ese fue su milagro económico ). Heredo del inclito Felipe González y con su entrada en la UE, ingentes fondos Europeos, la especulación inmobiliaria en pleno desarrollo etc....
En España, la derecha politica y económica también quieren aprovechar la crisis, pero para lo contrario, para sus intereses. Bajarse impuestos, abaratar el despido, conseguir ayudas públicas para las empresas, desregular más el mercado laboral, disminuir las cotizaciones sociales, reducir salarios. En tanto, el gobernador del Banco de España ( puesto en su cargo por los socialistas) se une al coro de los que defienden las politicas neoliberales: poner en duda el sistema público de pensiones y exigir reformas encaminadas a reducir las prestaciones.
Las organizaciones obreras, sobre todo, las dos grandes Centrales, CC.OO. Y UGT siguen con el rin-tin tin del diálogo social y el cambio productivo. Insisten en algo imposible, la derecha y sus politicas neoliberales ni han ido ni van por ese camino, sus causas las hemos vivido la clase obrera durante los periodos de crecimiento, a cambio de la paz social nuestros burocratas sindicales pensaron que los patronos iban a dar mejor empleo. No sólo no dieron mejor empleo, sino que fuimos perdiendo poder en los salarios. En cuanto al cambio de ciclo productivo, nada se puede esperar de una clase empresarial especulativa como la española. Al gobierno es al que se le debe exigir esa solución y para ello hay que hacerselo saber con una movilización inmediata.
jueves, 23 de abril de 2009
martes, 24 de marzo de 2009
sábado, 21 de marzo de 2009
REPRESIÓN, SÓLO ESTUDIANTES.
Contesta muy acertadamente Rafael Reig, en el diario EL PÚBLICO, a una carta de un lector, que sólo se cuestiona la carga policial de los MOSSOS, por la contundencia de los mismos con los periodistas y por ende pide la dimisión del director general de la policia autonómica, Rafael Olmos.
Contestación de RAFAEL REIG. No es la única que he leído con protestas porque la policia les atizaba... ¡ a los periodistas ! Ah, y a un niño también. Ganas dan de preguntar: ¿ ES QUE MIENTRAS ATICEN SÓLO A LOS ESTUDIANTES, NO HAY PROBLEMA ? Claro hombre, la barbarie policial y la represión a hostia limpia de una protesta legítima son lo más natural, cómo no: el derecho a protestar se merece un porrazo, lo que es sagrado es el derecho a la informacón. El tal Olmos, como un prestidigitador, ha dicho que asume la responsabilidad, pero que, de dimitir, ¡ NARANJAS DE LA CHINA !. También muy lógico, claro.
También cuestiono yo, por otro lado, " la labor y profesionalidad " de muchos periodistas. " La protesta contra Bolonia degenera en violencia " han titulado en varios medios. Cuando en la prensa había menos docilidad al poder y mucha más verguenza, el titular indudable hubiera sido: " LA CARGA POLICIAL DEGENERA EN VIOLENCIA ". Porque sin duda la violencia la ha causado la policia y su responsable, el señor OLMOS, no los estudiantes.
Va haber que acostumbrarse a esta nueva lógica: PEGAR A ESTUDIANTES ESTÁ FENOMENAL ( SI NO HAY PERÍODISTAS O NIÑOS, como escribiría alguno); asumir la responsabilidad, ¡ qué tendrá que ver con dimitir; y la BRUTALIDAD POLICIAL ES CULPA DE LAS VÍCTIMAS. Es la lógica de Bolonia y, como dicen los del PSOE, EL QUE ESTE CONTRA BOLINA ES QUE ES UN IGNORANTE.
Contestación de RAFAEL REIG. No es la única que he leído con protestas porque la policia les atizaba... ¡ a los periodistas ! Ah, y a un niño también. Ganas dan de preguntar: ¿ ES QUE MIENTRAS ATICEN SÓLO A LOS ESTUDIANTES, NO HAY PROBLEMA ? Claro hombre, la barbarie policial y la represión a hostia limpia de una protesta legítima son lo más natural, cómo no: el derecho a protestar se merece un porrazo, lo que es sagrado es el derecho a la informacón. El tal Olmos, como un prestidigitador, ha dicho que asume la responsabilidad, pero que, de dimitir, ¡ NARANJAS DE LA CHINA !. También muy lógico, claro.
También cuestiono yo, por otro lado, " la labor y profesionalidad " de muchos periodistas. " La protesta contra Bolonia degenera en violencia " han titulado en varios medios. Cuando en la prensa había menos docilidad al poder y mucha más verguenza, el titular indudable hubiera sido: " LA CARGA POLICIAL DEGENERA EN VIOLENCIA ". Porque sin duda la violencia la ha causado la policia y su responsable, el señor OLMOS, no los estudiantes.
Va haber que acostumbrarse a esta nueva lógica: PEGAR A ESTUDIANTES ESTÁ FENOMENAL ( SI NO HAY PERÍODISTAS O NIÑOS, como escribiría alguno); asumir la responsabilidad, ¡ qué tendrá que ver con dimitir; y la BRUTALIDAD POLICIAL ES CULPA DE LAS VÍCTIMAS. Es la lógica de Bolonia y, como dicen los del PSOE, EL QUE ESTE CONTRA BOLINA ES QUE ES UN IGNORANTE.
viernes, 20 de marzo de 2009
SAURA, DIMISIÓN
INCREIBLE, EL SEÑOR SAURA, EL POLITICO RESPONSABLE DE INTERIOR DE LA GENARALITAT DE CATALUNYA, UTILIZANDO A LOS MOSSOS, COMO EN LOS MEJORES TIEMPOS DEL FRANQUISMO. LOS MOSSOS, UNA POLICIA NACIDA EN DEMOCRACIA Y DE RECIENTE CREACIÓN, TIENE YA EN SU CORTA HISTORIA EL DESOHONOR DE TENER CONDENAS POR TORTURAS Y PARA REMATAR ESTO.
EL SEÑOR SAURA, HOMBRE QUE SE DEFINE DE IZQUIERDAS Y ECOLOGISTA, MILITANTE DE ICV. A CUYA FORMACIÓN HE VOTADO, TENGO QUE DECIR: CON DOLOR DE BARRIGA, LE ANUNCIO A SU PARTIDO, QUE HA PERDIDO MI VOTO.
A ICV, SI LES QUEDA DECENCIA, LES PIDÓ E EXIGO, SU EXPULSIÓN FULMINANTE. A PARTIR DE AHORA, HAGO UN LLAMAMIENTO A UNA CAMPAÑA PARA RESPALDAR LO AQUI PROPUESTO Y OS INVITO A MANDAR CORREOS ELECTRONICOS A ESTA FORMACIÓN POLITICA.
SI TANTO SAURA Y SU FORMACION NO TOMAN MEDIDAS EN DICHO SENTIDO, LOS CONSIDERARÉ UNOS CERDOS FASCISTAS
EL SEÑOR SAURA, HOMBRE QUE SE DEFINE DE IZQUIERDAS Y ECOLOGISTA, MILITANTE DE ICV. A CUYA FORMACIÓN HE VOTADO, TENGO QUE DECIR: CON DOLOR DE BARRIGA, LE ANUNCIO A SU PARTIDO, QUE HA PERDIDO MI VOTO.
A ICV, SI LES QUEDA DECENCIA, LES PIDÓ E EXIGO, SU EXPULSIÓN FULMINANTE. A PARTIR DE AHORA, HAGO UN LLAMAMIENTO A UNA CAMPAÑA PARA RESPALDAR LO AQUI PROPUESTO Y OS INVITO A MANDAR CORREOS ELECTRONICOS A ESTA FORMACIÓN POLITICA.
SI TANTO SAURA Y SU FORMACION NO TOMAN MEDIDAS EN DICHO SENTIDO, LOS CONSIDERARÉ UNOS CERDOS FASCISTAS
domingo, 15 de marzo de 2009
EL " ROBIN DE LA BANCA " VUELVE PARA RETOMAR LA LUCHA SOCIAL
DURAN PIDIÓ PRESTADO 500.000 EUROS Y LUEGO LOS DONÓ A VARIAS ORGANIZACIONES. Titular del Público.
Enric Duran, el activista Barcelonés que hace 6 meses saltó a los titulares de los medios de comunicación tras pedir prestados 492.000 euros a 39 entidades bancarias con documentación enexistente y donarlos a distintos movimientos sociales para después fugarse, retorna a Barcelona para retomar de nuevo la lucha social.
Claves: Duran logró medio millon de euros en créditos a pesar de no tener avales, únicamente con fingir una nónima y realizar transferencias periódicas a sus cuentas.
Denuncias por impagos: De las 39 entidades estafadas 18 le han denunciado por impago. Al banco que más pasta le virló es el BBVA ( 39.000 Euros ), no fué el primero en denunciarlo, fue la multinacional Carrefour por 12oo euros.
JODER CON EL TIO, Y NUESTROS LIDERES SINDICALES ESCONDIDOS.
Enric Duran, el activista Barcelonés que hace 6 meses saltó a los titulares de los medios de comunicación tras pedir prestados 492.000 euros a 39 entidades bancarias con documentación enexistente y donarlos a distintos movimientos sociales para después fugarse, retorna a Barcelona para retomar de nuevo la lucha social.
Claves: Duran logró medio millon de euros en créditos a pesar de no tener avales, únicamente con fingir una nónima y realizar transferencias periódicas a sus cuentas.
Denuncias por impagos: De las 39 entidades estafadas 18 le han denunciado por impago. Al banco que más pasta le virló es el BBVA ( 39.000 Euros ), no fué el primero en denunciarlo, fue la multinacional Carrefour por 12oo euros.
JODER CON EL TIO, Y NUESTROS LIDERES SINDICALES ESCONDIDOS.
sábado, 7 de marzo de 2009
jueves, 5 de marzo de 2009
domingo, 15 de febrero de 2009
EL VIEJO MARX, RESUCITADO
LA VERDAD ES QUE EL DIARIO EL PÚBLICO ES UN MANÁ, COMO MARXISTA, NO TENGO NECESIDAD DE ESTRUJARME PARA DESARROLLAR MI PENSAMIENTO.
EL ARTICULO QUE AQUI PUBLICO, ES SUMAMENTE INTERESANTE.
AUTOR: JOSÉ A. GONZÁLEZ CASANOVA, Catedrático de Derecho Constitucional y escritor.
Mientras la juventud soviética eludía la lectura obligatoria de El Capital por aburrida, los universitarios de aquí nos empachábamos de él por una sincera voluntad de revolución democrática anticapitalista. Quien aireó las tesis marxistas no fue, oh paradoja, el Partido Comunista de España, sino el falangismo desengañado de Francisco Franco y cristianos de base, curas incluidos. Con la caída del régimen soviético, Marx desapareció de nuestras bibliotecas; no asi en la extinta URSS, donde los nuevos cachorros del capitalismo salvaje devoran El Capital para aplicar mejor la lógica del sistema. Con la democracia, Felipe Gonzalez conminó al Partido Socialista a abjurar del marxismo, y los católicos marxistas tornaron a las catacumbas. El sociólogo Salvador Giner ve como paradigma de la actual desmoralización ciudadana su desinterés más absoluto por el marxismo y el cristianismo social.
Pero, hete aquí que la escandalosa crisis financiera mundial ha puesto de relieve lo profético del análisis marxiano en sus afirmaciones esenciales. Marx no es un teórico del marxismo, sino del capitalismo. Se baso en la fisiocrasia francesa ( Quesnay, Turgot ) y en la económia politica, es decir, nacional-estatal, del liberalismo clásico anglosajón ( Smith, Ricardo ), del todo opuesta, por basarse en el control político del mercado, al " neoliberalismo" salvaje de los Reagan, Thatcher y Aznar. Como Indalecio Prieto, Marx pudiera haber dicho: " Soy socialista a fuer de ser liberal ", porque los fundadores de la economía clásica fueron en realidad unos socialdemocratas avant la lettre.
Para el filósofo alemán, la verdadera libertad exige democracia y esta es incompatible con el capitalismo. El capital oligárquico rompe la igualdad social y deja sin poder político efectivo al supuesto pueblo soberano en el seno de una sociedad clasista, basada en la apropación privada minoritaria de unos bienes de los que depende, irracional e injustamente, el trabajo y la vida digna de millones de personas. Esa sería la contradicción radical del capitalismo, que le llevaría a morir de éxito. Obligado por su lógica interna de crecimiento ilimitado del lucro a costa de la fuerza del trabajo, la mundialización de su poder ( a la que por fin ha llegado ) se volverá impotente, pues el expolio le dejará sin objeto expoliador: una humanidad miserable o el planeta mismo. ¿ Acaso no lo demuestra, como anticipo, la presente quiebra del casino financiero especulador ante el impago de un público azuzado al consumismo y a hipotecar su vida para que el capital no sufra su otra contradicción suprema: la superproducción invendible, aquella que la gente no puede comprar con el salario que recibe, es decir, la famosa plusvalía del capitalista denunciado por Marx.?
En el Manifiesto Comunista de 1848 ya se advirtió a la burguesía del suicidio a que se abocaba sin unas reformas nada comunistas, hoy más bien socialdemócratas. El comunismo sólo era el fantasma amenazante de tal haraquiri, pues, para Marx, significa simplemente el no-capitalismo. El capital aprendió la lección, acudió al erario público de los explotados por la plusvalia y, gracias a la socialdemocracia, puso el parche de un presunto welferestate que impidiera la revolución social. Ahora, en Davos, al capital sólo le preocupan los disturbios masivos de las víctimas de la crisis.
Es significativo comprobar que la ideología del capital se ha impuesto de tal modo que yo no conozco ningún análisis de la crisis actual que vaya al fondo de la cuestión. Los economistas dan por bueno el sistema en si mismo, pues creen, errónea o cínicamente, que responde a las leyes cíentificas, eternas e inviolables, de una economía abstrata y matemática; no, como demostró Marx, al servicio justificante de unos intereses históricos minoritarios, egoístas e injustos, que han producido y producen auténticos genocidios cada vez más extensos. Todo el debate actual gira sobre excesos, fallos y corrupciones accidentales de unos simples ejecutivos codiciosos, no impedidos suficientemente por el absentismo de los poderes públicos. Si se corrigiesen, el capitalismo bueno, el clásico, volvería a funcionar. Bastan unas meras reformas de su funcionamiento y el pago de sus errores a bancos con grandes beneficios o botines, y a empresas antisociales mediante mayores impuestos y reducción de servicios públicos básicos a las clases medias y subalternas, justo los más expoliados.
Esto resulta tan incoherente como culpabilizar a la COPE absolviendo a los obispos. Y es que los Estados sufren el chantaje capitalista del sindrome de Sansón. Si se somete el poder económico del capital al democrático, le pasará a la ciudadania lo que al gigante bíblico: derribó las columnas del templo, pero acabó sepultado bajo sus ruinas.
Pese a todo, la resurrección de Marx, dado por muerto con el final de la Historia, nos recuerda la popular frase del Tenorio: " los muertos que vos matáis gozan de buena salud.
viernes, 13 de febrero de 2009
domingo, 1 de febrero de 2009
BUENA PRENSA ( Segundo árticulo )
BELÉM FRENTE A DAVOS ( Carlos Taibo, profesor de Ciencia Politica en la Universidad Autónoma de Madrid )
Los últimos días de Enero son, desde un tiempo atrás, el momento en que se enfrentan dos visiones del mundo y de sus problemas: si la primera se revela en un cónclave paraoficial, en Davos, la segunda, el Foro Social Mundial, ha aterrizado este año en la ciudad brasileña de Belém.
Era inevitable que, como van las cosas, las dos reuniones se hiciesen eco de una crisis que está en todos los labios. En Davos, por lo pronto, hemos podido escuchar qué es lo que nos cuentan- luego de pagar los 40.000 euros por cabeza perceptivos para asistir a la reunión, una suma muy superior a la que ingresa a lo largo de toda su vida la mitad de la población del Planeta- los adalides del capitalismo, repartidos, si asi se quiere, en dos bandos. El primero bebe del odre neoliberal y en los hechos se contenta con sugerir que hay que cancelar ciertos abusos que han despuntado en los últimos tiempos. A estas alturas, distinguir el neoliberalismo de los abusos acompañantes se antoja, sin embargo, tarea propia de necios, tanto más cuanto el capitalismo realmente existente, incapaz de resolver sus problemas, promueve con descaro impresentables operaciones de reflotamiento de empresas realizadas con el dinero de todos.
Pese a las apariencias, a la segunda percepción, la Keynesiana, no le va mucho mejor. Recuérdese que los socialdemócratas de estas horas, tras acatar durante decenios la vulgata neoliberal, están pagando los platos rotos de la mano de restrincciones presupuestarias sin cuento. No es eso, con todo, lo importante: los Keynesianos de las últimas hornadas ignoran palmariamente que el planeta arrastra inapelables límites medioabientales y de recursos. Cuando apuestan a la desesperada por tirar por el consumo, cuando se inclinan por acometer la construcción de faraónicas infrastructuras que nadie sabe quién podrá emplear dentro de unos pocos años- tras la subida inevitable, antes o después, los precios de la energía- retratan bien a las claras los vicios del cortoplacismo que nos inunda. Sólo los más ingenuos creen, entre tanto, que semejante huida hacia delante econtrará su freno al amparo de un Kenysianismo verde que, hablando en serio, no se vislumbra en lugar alguno.
Pero olvidemos el hastío que produce Davos y evaluemos lo que nos llegá de Belém. EL momento para los movimientos que contestan la globalización Capitalista es, a la vez, estimulante y delicado. Si, por un lado, sus mensajes encuentran hoy un caldo de cultivo más amplio, por el otro, deben encarar una tramada estrategia de amendramiento que invita, desde las instancias oficiales, a renunciar a la protesta en provecho de la perservación de la relativa condición de privilegio de la que una parte de la población planetaria disfruta. Es verdad, por lo demás, que en los movimientos perviven diferencias importantes. Hay quienes piensan, por ejemplo, que la prioridad mayor sigue siendo engordar las redes de contestación y convertir estas en fermento de una sociedad distinta, como hay quienes estiman que lo que se impone es ejercer influencia sobre otros y, en particular, sobre gobiernos más o menos receptivos.
Más allá de esas disputas, los movimientos han asumido en los últimos meses una inequívoca radicalización que tiene su principal botón de muestra en el designio de transcender la contestación, a menudo demasiado cómoda, del neoliberalismo para acometer una crítica en toda regla de un Capitalismo que se considera, por una parte, generador de explotación e injusticia y, por la otra, promotor de salvajes agresiones contra el medio. En relación con la primera de estas dimensiones, nada se aleja más de la verdad que la afirmación de que el universo antiglobalizador está desafortunadamente lejos del MOVIMIENTO OBRERO. Mientras en muchos países del Sur el sindicalismo resistente se halla, claramente, del lado de ese Universo, en el Norte tenemos que preguntarnos si no son muy a menudo "" las cúpulas sindicales"" tradicionales las que, en una deriva lamentable, y tras aceptar lo inaceptable, han obligado a las redes antiglobalización a asumir un creciente protagonismo en las luchas contra las privatizaciones, el desempleo o el trabajo en precario.
Las cosas como fueren, la mayoria de las gentes que se han hecho presentes en Davos- por cierto que no hay motivos para concluir que entre ellas menudean los admiradores TONTORRONES DE OBAMA- son conscientes de que, junto a la crisis que hemos etiquetado de financiera, se aprecian otras tres singularmente preocupantes: se llaman cambio climático, encarecimiento de los combustibles fósiles y, en fin, sobrepoblación.
La urgencia de colocar en primer plano los problemas correspondientes ha estimulado, en los movimientos radicados en el Norte opulento, una activa discusión en lo que hace el crecimiento económico y sus presuntas bondades. La defensa de proyectos de franco decrecimiento va ganando terreno por momentos en un escenario en que la propuesta en cuestión se hace acompañar de un puñado de aditamentos: la defensa de la vida social frente a la lógica de la propiedad y el consumo, la postulación del reparto del trabajo- una vieja práctica sindical que ha caido en el olvido-la reducción del tamaño de muchas infraestructuras, la primacía de lo local sobre lo global y, en fin, la simplicidad y la sobriedad voluntarias.
Si las discusiones en torno al decrecimiento- un proyecto que acarrea una radical contestación de los catecismos neoliberal y Keynesiano- parecen llamados a ganar terreno, bueno es que dejemos constancia de una percepción que, en lo que respecta a las sociedades del Sur, despunta en muchos movimientos.
Esa percepción sugiere, con inevitable cautela, que ha llegado el mimento de sopesar si dejar a esas sociedades en paz, lejos de las aparentes bondades que procuramos endosarles, no será nuestra mejor contribución a su bienestar. Y es que sobran los datos que señalan que muchos de esos pueblos que calificamos de primitivos y atrasados guardan, como un arcano tesoro, algunas de las llaves que nos permitirán abandonar este triste edificio que habitamos, construidos con los materiales tan lamentables como el consumo desaforado, la explotación, la exclusión y, claro, el desprecio por lo que la naturaleza tuvo a bien regalarnos.
Los últimos días de Enero son, desde un tiempo atrás, el momento en que se enfrentan dos visiones del mundo y de sus problemas: si la primera se revela en un cónclave paraoficial, en Davos, la segunda, el Foro Social Mundial, ha aterrizado este año en la ciudad brasileña de Belém.
Era inevitable que, como van las cosas, las dos reuniones se hiciesen eco de una crisis que está en todos los labios. En Davos, por lo pronto, hemos podido escuchar qué es lo que nos cuentan- luego de pagar los 40.000 euros por cabeza perceptivos para asistir a la reunión, una suma muy superior a la que ingresa a lo largo de toda su vida la mitad de la población del Planeta- los adalides del capitalismo, repartidos, si asi se quiere, en dos bandos. El primero bebe del odre neoliberal y en los hechos se contenta con sugerir que hay que cancelar ciertos abusos que han despuntado en los últimos tiempos. A estas alturas, distinguir el neoliberalismo de los abusos acompañantes se antoja, sin embargo, tarea propia de necios, tanto más cuanto el capitalismo realmente existente, incapaz de resolver sus problemas, promueve con descaro impresentables operaciones de reflotamiento de empresas realizadas con el dinero de todos.
Pese a las apariencias, a la segunda percepción, la Keynesiana, no le va mucho mejor. Recuérdese que los socialdemócratas de estas horas, tras acatar durante decenios la vulgata neoliberal, están pagando los platos rotos de la mano de restrincciones presupuestarias sin cuento. No es eso, con todo, lo importante: los Keynesianos de las últimas hornadas ignoran palmariamente que el planeta arrastra inapelables límites medioabientales y de recursos. Cuando apuestan a la desesperada por tirar por el consumo, cuando se inclinan por acometer la construcción de faraónicas infrastructuras que nadie sabe quién podrá emplear dentro de unos pocos años- tras la subida inevitable, antes o después, los precios de la energía- retratan bien a las claras los vicios del cortoplacismo que nos inunda. Sólo los más ingenuos creen, entre tanto, que semejante huida hacia delante econtrará su freno al amparo de un Kenysianismo verde que, hablando en serio, no se vislumbra en lugar alguno.
Pero olvidemos el hastío que produce Davos y evaluemos lo que nos llegá de Belém. EL momento para los movimientos que contestan la globalización Capitalista es, a la vez, estimulante y delicado. Si, por un lado, sus mensajes encuentran hoy un caldo de cultivo más amplio, por el otro, deben encarar una tramada estrategia de amendramiento que invita, desde las instancias oficiales, a renunciar a la protesta en provecho de la perservación de la relativa condición de privilegio de la que una parte de la población planetaria disfruta. Es verdad, por lo demás, que en los movimientos perviven diferencias importantes. Hay quienes piensan, por ejemplo, que la prioridad mayor sigue siendo engordar las redes de contestación y convertir estas en fermento de una sociedad distinta, como hay quienes estiman que lo que se impone es ejercer influencia sobre otros y, en particular, sobre gobiernos más o menos receptivos.
Más allá de esas disputas, los movimientos han asumido en los últimos meses una inequívoca radicalización que tiene su principal botón de muestra en el designio de transcender la contestación, a menudo demasiado cómoda, del neoliberalismo para acometer una crítica en toda regla de un Capitalismo que se considera, por una parte, generador de explotación e injusticia y, por la otra, promotor de salvajes agresiones contra el medio. En relación con la primera de estas dimensiones, nada se aleja más de la verdad que la afirmación de que el universo antiglobalizador está desafortunadamente lejos del MOVIMIENTO OBRERO. Mientras en muchos países del Sur el sindicalismo resistente se halla, claramente, del lado de ese Universo, en el Norte tenemos que preguntarnos si no son muy a menudo "" las cúpulas sindicales"" tradicionales las que, en una deriva lamentable, y tras aceptar lo inaceptable, han obligado a las redes antiglobalización a asumir un creciente protagonismo en las luchas contra las privatizaciones, el desempleo o el trabajo en precario.
Las cosas como fueren, la mayoria de las gentes que se han hecho presentes en Davos- por cierto que no hay motivos para concluir que entre ellas menudean los admiradores TONTORRONES DE OBAMA- son conscientes de que, junto a la crisis que hemos etiquetado de financiera, se aprecian otras tres singularmente preocupantes: se llaman cambio climático, encarecimiento de los combustibles fósiles y, en fin, sobrepoblación.
La urgencia de colocar en primer plano los problemas correspondientes ha estimulado, en los movimientos radicados en el Norte opulento, una activa discusión en lo que hace el crecimiento económico y sus presuntas bondades. La defensa de proyectos de franco decrecimiento va ganando terreno por momentos en un escenario en que la propuesta en cuestión se hace acompañar de un puñado de aditamentos: la defensa de la vida social frente a la lógica de la propiedad y el consumo, la postulación del reparto del trabajo- una vieja práctica sindical que ha caido en el olvido-la reducción del tamaño de muchas infraestructuras, la primacía de lo local sobre lo global y, en fin, la simplicidad y la sobriedad voluntarias.
Si las discusiones en torno al decrecimiento- un proyecto que acarrea una radical contestación de los catecismos neoliberal y Keynesiano- parecen llamados a ganar terreno, bueno es que dejemos constancia de una percepción que, en lo que respecta a las sociedades del Sur, despunta en muchos movimientos.
Esa percepción sugiere, con inevitable cautela, que ha llegado el mimento de sopesar si dejar a esas sociedades en paz, lejos de las aparentes bondades que procuramos endosarles, no será nuestra mejor contribución a su bienestar. Y es que sobran los datos que señalan que muchos de esos pueblos que calificamos de primitivos y atrasados guardan, como un arcano tesoro, algunas de las llaves que nos permitirán abandonar este triste edificio que habitamos, construidos con los materiales tan lamentables como el consumo desaforado, la explotación, la exclusión y, claro, el desprecio por lo que la naturaleza tuvo a bien regalarnos.
BUENA PRENSA
El diario el PÚBLICO, es de lo poco honrroso que nos queda en la prensa diaria. La prueba, sus árticulos respecto a la recesión económica, ejemplos, son los árticulos que en mi página publico y que me ahorra desarrollar mis propios criterios por pura coincidencia.
El juego perverso del Capitalismo, queda desemascarado y evita la confusión que los demás medios tratan de llevar para defender el Sistema. Para ello dos reseñas, que publicaré con sus titulos originales, el primero: ESPERANDO A LA IZQUIERDA, ( Marco Schwartz ) y el segundo: BELÉM FRENTE A DAVOS, ( Carlos Taibo ).
Nada más, espero que os agrade y que aporteis vuestros puntos de vista.
ESPERANDO A LA IZQUIERDA
Miles de obreros se han declarado en huelga en el Reino Unido. Su lema no es "¡ Proletarios del mundo, unios !", sino " los británicos, primero ". Exigen que se frene la contratación de trabajadores extranjeros con la ilusión de salvar sus propios empleos. La música no es nueva: al asumir el cargo de premier en Junio de 2007, Gordon Brown se comprometió a proporcionar " empleos británicos a los trabajadores británicos ".
En el reciente programa de TVE, " Tengo una pregunta para usted ", en el que intervino el presidente Zapatero, la mayoría de las preguntas eran varíantes-algunas muy dramáticas-del estribillo individualistas "¿Qué hay de lo mio?". Zapatero se esforzó por insuflar aliento a su deprimida audiencia. Proclamó que la economía " no sólo es dinero, también es un estado de ánimo " y, para levantar ese ánimo, exhortó a " consumir ". " Productos españoles ", apostilló días después el ministro Sebastián.
Los dos casos anteriores decepcionarán seguramente a quienes pretenden que la actual crisis conduzca a un replanteamiento profundo del modelo económico y social. La izquierda más institucional se está esforzando por mantener el sistema de protección social y frenar la destrución de puestos de trabajo mediante la ejecución de obra pública. Sin embargo, su objetivo declarado es capear el temporal con el fin de retomar lo antes posible al sistema vigente, si bien con algo más de control en el ámbito financiero. Tras el derrumbe de tres décadas de hegemonía neoliberal, la izquierda moderada se muestra incapaz de articular un discurso novedoso y atractivo, más osado intelectualmente que ese capitalismo dadivoso con los pobres del mundo que predica Jeffrey Sachs y más serio como agitador de conciencias que aquellos periplos de Sting con el indio amazónico.
Que los paladines del liberalismo pidan a gritos la intervención del Estado no significa por si mismo un triunfo de la Socialdemocracia. A lo largo de la historia, los liberales siempre han contado con que el Estado los rescate cuando las cosas le van mal dadas. La inyección de dinero de los contribuyentes a los grandes bancos, que se está desarrollando dentro de un secretísmo indignante, constituye un capítulo más en ese largo historial de ayudas.
Lo mismo sucede con la nacionalización de colegios privados en dificultades anunciada ayer por el Gobierno Británico. Por lo tanto, que no nos vengan con el cuento de que la crisis ya ha provocado cambios sustantivos. Estos están lejos de verse.
El juego perverso del Capitalismo, queda desemascarado y evita la confusión que los demás medios tratan de llevar para defender el Sistema. Para ello dos reseñas, que publicaré con sus titulos originales, el primero: ESPERANDO A LA IZQUIERDA, ( Marco Schwartz ) y el segundo: BELÉM FRENTE A DAVOS, ( Carlos Taibo ).
Nada más, espero que os agrade y que aporteis vuestros puntos de vista.
ESPERANDO A LA IZQUIERDA
Miles de obreros se han declarado en huelga en el Reino Unido. Su lema no es "¡ Proletarios del mundo, unios !", sino " los británicos, primero ". Exigen que se frene la contratación de trabajadores extranjeros con la ilusión de salvar sus propios empleos. La música no es nueva: al asumir el cargo de premier en Junio de 2007, Gordon Brown se comprometió a proporcionar " empleos británicos a los trabajadores británicos ".
En el reciente programa de TVE, " Tengo una pregunta para usted ", en el que intervino el presidente Zapatero, la mayoría de las preguntas eran varíantes-algunas muy dramáticas-del estribillo individualistas "¿Qué hay de lo mio?". Zapatero se esforzó por insuflar aliento a su deprimida audiencia. Proclamó que la economía " no sólo es dinero, también es un estado de ánimo " y, para levantar ese ánimo, exhortó a " consumir ". " Productos españoles ", apostilló días después el ministro Sebastián.
Los dos casos anteriores decepcionarán seguramente a quienes pretenden que la actual crisis conduzca a un replanteamiento profundo del modelo económico y social. La izquierda más institucional se está esforzando por mantener el sistema de protección social y frenar la destrución de puestos de trabajo mediante la ejecución de obra pública. Sin embargo, su objetivo declarado es capear el temporal con el fin de retomar lo antes posible al sistema vigente, si bien con algo más de control en el ámbito financiero. Tras el derrumbe de tres décadas de hegemonía neoliberal, la izquierda moderada se muestra incapaz de articular un discurso novedoso y atractivo, más osado intelectualmente que ese capitalismo dadivoso con los pobres del mundo que predica Jeffrey Sachs y más serio como agitador de conciencias que aquellos periplos de Sting con el indio amazónico.
Que los paladines del liberalismo pidan a gritos la intervención del Estado no significa por si mismo un triunfo de la Socialdemocracia. A lo largo de la historia, los liberales siempre han contado con que el Estado los rescate cuando las cosas le van mal dadas. La inyección de dinero de los contribuyentes a los grandes bancos, que se está desarrollando dentro de un secretísmo indignante, constituye un capítulo más en ese largo historial de ayudas.
Lo mismo sucede con la nacionalización de colegios privados en dificultades anunciada ayer por el Gobierno Británico. Por lo tanto, que no nos vengan con el cuento de que la crisis ya ha provocado cambios sustantivos. Estos están lejos de verse.
jueves, 22 de enero de 2009
Bromas radio - Los 40 Principales - Anda ya - El albañil
ALGO DE HUMOR,TAMBIÉN HACE FALTA
NOTA:QUE NO SE OFENDA NADIE,YO SOY GALLEGO
miércoles, 21 de enero de 2009
TOMA POSESIÓN DEL CARGO EL NUEVO PRESIDENTE DEL IMPERIO
El día 20 de Enero del 2009, tomó posesión del cargo de presidente de USA OBAMA.
Las expectativas mundiales puestas en su persona son enormes y a mi parecer exageradas. Os invito a leer un articulo publicado en el PÚBLICO y que ya fue editado por mi en este blog. Creo que es tan actual como hace un mes.
PINCHAR EN LA FOTO PARA LEER
domingo, 18 de enero de 2009
CONSUME O MUERE
ASSUMPTA ROURA, AUTORA DE ESTE ARTICULO. EN EL PUBLICO DEL 18/01/2009PINCHAR EN ESCRITO PARA LEER MEJOR
CAYÓ FIDALGO EN EL IX CONGRESO DE CC.OO.
VOY A PUBLICAR UN ARTICULO DE MI CAMARADA Y AMIGO XOAQUIN GARCIA SINDE, DE EL MILITANTE. ARTICULO ESCLARECEDOR DEL IX CONGRESO DE CC.OO.
El IX congreso Confederal de CC.OO., celebrado a mediados de Diciembre, se zanjó con la derrota de José María Fidalgo por la pugna de la secretaría general: 484 votos frente a los 512 de su sustituto, Ignacio Fernández Toxo. Aunque por la minima, esta derrota tiene un hondo significado. Que por primera vez un congreso de CC.OO. eche al secretario general ya es sintomático, pero la auténtica relevancia se la dá el contexto en que se produce. No es ninguna anédocta que un sindicato de la importancia de CC.OO. Haya ocurrido esto durante los compases de una grave recesión. Si la situación económica del 2008 hubiese sido como la del 2007, probablemente Fidalgo no habría perdido la silla. Aunque Toxo era el secretario de Acción Sindical del propio Fidalgo en el mandato saliente, esto no le resta importancia al cambio operado. La derrota de Fidalgo es un mensaje en si misma.
La era Fidalgo fue una época nefasta para CC.OO. y para los trabajadores porque durante ella asistimos a una auténtica aberración sindical: a pesar del crecimiento del PIB español que fue algunos años el mayor de Europa, los trabajadores no nos vimos beneficiados por esa ingente riqueza creada por nuestro trabajo. Al contrario, la posición relativa de la clase obrera empeoró.
Este dato demuestra la absoluta banca rota del modelo sindical representado por Fidalgo. No hay mayor descalificación para una dirección sindical que el hecho que una situacón económica boyante, o sea, con unas condiciones objetivas favorables para conseguir mejoras, no haya sido capaz de conseguir que la clase obrera se llevase una parte de la tarta. Si no hubo una revuelta contra la burocracia sindical fue principalmente por la ausencia de una izquierda sindical realmente consecuente. Además porque, mal que bien, se iba tirando: había poco paro, los hijos encontraban trabajo, el crédito era muy accesible, etc. Pero el cambio brusco y repentino del panorama económico hizo aflorar todas las contradicciones latentes bajo la superficie de aparente calma en la lucha de clase. Los trabajadores no sólo perciben que se nos viene encima una crisis económica de caballo, sino que comprenden perfectamente otras dos cosas: 1) que los capitalistas quieren que paguemos los platos rotos de su crisis; y 2) que el Estado está al servicio del Capital. En estas condiciones, el sentimiento de la absoluta injusticia del capitalismo se extiende como una mancha de aceite, y con él se extiende también la indignación y la rabia contra este SISTEMA.
EFECTOS SINDICALES DE LA CRISIS
Inevitablemente, este ambiente entre los trabajadores presiona sobre las capas más bajas del aparato sindical, que trasladan esa presión hacia arriba, abriendo así fisuras dentro de la burocracia sindical. El sector más alejado de la realidad de la clase obrera está dispuesto a asumir las medidas que la burguesia demanda " para que España salga de la crisis ". Pero el sector con más tradiciones y raíces en el movimiento obrero comprende que eso sería un suicidio y que, al menos, tiene que parecer que no están de acuerdo. Este es el transfondo de la disputa Fidalgo-Toxo. El primero representa a los burócratas más degenerados, que se sienten " hombres de Estado "y creen que su legitimidad proviene meramente del reconocimiento de sus interlocutores ( la patronal y el gobierno ). El segundo, el sector de la burocracia que sabe que la legitimidad sólo puede provenir, en última estancia, de los trabajadores y que, por tanto, no se puede permanecer indifinidamente alejados de ellos, porque el resultado sería que los trabajadores acabarían por darles la espalda y, en la medida que esto ocurriera, la burguesía la ignoraría, puesto que no le serviría llegar a acuerdos con ella. Para la burguesía, una burocracia sindical sólo es útil si sirve para tener los obreros controlados.
¿ QUE SE PUEDE ESPERAR DE TOXO ?
Tanto desde su puesto de secretario de Acción Sindical como, anteriormente, desde la Federación Minerometalúrgica, Toxo fue una pieza clave del oficialismo de CC.OO. y participo activamente en las purgas de mediados de los años noventa contra el Sector Critico. Y cómo el mismo se encargó de decir ( Público 23/11/2008 ), no es partidario de " poner patas arriba lo que ha sido la politica del sindicato". También ha rechazado que ya sea necesaria una huelga general.
Pero una cosa es la voluntad subjetiva de Toxo y otra muy distinta la situación objetiva de la económia, que ejerce una gran presión, como evidenció esta ruptura dentro del Sector Oficialista. Además, Toxo va tener que justificar el haber dividido a CC.OO. por la mitad para echar a Fidalgo. Su discurso de la defensa de su candidatura ya marcó una clara diferencia con el pasado, pero las palabras no bastarán, antes o después tendrá que pasar a los hechos. Podría empezar por gestos sin excesivas consecuencias prácticas, pero con una significación evidente, como la no renovación del acuerdo para la negociación colectiva para este año 2009. Pero aunque esto le dé un margen, al final los gestos tendrán que convertirse en acciones más contundentes.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que la situación económica también hará aumentar enormemente las presiones de la burguesía y el gobierno para que CC.OO. permanezca en la senda del "diálogo social".
Toxo va estar muy presionado, por abajo y por arriba. La conyutura favorece un sindicalismo combativo, pero para que se convierta en realidad tiene que ser impulsado y organizado independientemente de lo que haga o diga Toxo
Por eso, un factor primordial para que las cosas cambien es la existencia de un ala de izquierdas dentro del Sindicato. En este sentido, hubiese sido preferible que el Sector-Critico aún optando, correctamente, por apoyar a Toxo frente a Fidalgo presentase un programa alternativo y su propia candidatura a la Comisión Ejecutiva, para mantener un perfil diferenciado.
Una izquierda fuerte en CC.OO. es más necesaria que nunca, pero no concebida como una corriente orientada fundamentalmente a pelear dentro de las estructuras de la Organización, sino como un grupo activo en las luchas cotidianas de los trabajadores, impulsando la combatividad, la unificación de los conflictos, el rechazo de todas las medidas antiobreras y la conciencia socialista. Porque en este contexto económico, la burguesía opondrá una resistencia feroz a cualquier demanda obrera y sólo se podrá arrancar concesiones con luchas muy amplias, que ejerzan una gran fuerza. Por este motivo, las luchas van tener un caracter muy politico, poniendo de relieve que el sindicalismo de clase necesita un programa Socialista.
El IX congreso Confederal de CC.OO., celebrado a mediados de Diciembre, se zanjó con la derrota de José María Fidalgo por la pugna de la secretaría general: 484 votos frente a los 512 de su sustituto, Ignacio Fernández Toxo. Aunque por la minima, esta derrota tiene un hondo significado. Que por primera vez un congreso de CC.OO. eche al secretario general ya es sintomático, pero la auténtica relevancia se la dá el contexto en que se produce. No es ninguna anédocta que un sindicato de la importancia de CC.OO. Haya ocurrido esto durante los compases de una grave recesión. Si la situación económica del 2008 hubiese sido como la del 2007, probablemente Fidalgo no habría perdido la silla. Aunque Toxo era el secretario de Acción Sindical del propio Fidalgo en el mandato saliente, esto no le resta importancia al cambio operado. La derrota de Fidalgo es un mensaje en si misma.
La era Fidalgo fue una época nefasta para CC.OO. y para los trabajadores porque durante ella asistimos a una auténtica aberración sindical: a pesar del crecimiento del PIB español que fue algunos años el mayor de Europa, los trabajadores no nos vimos beneficiados por esa ingente riqueza creada por nuestro trabajo. Al contrario, la posición relativa de la clase obrera empeoró.
Este dato demuestra la absoluta banca rota del modelo sindical representado por Fidalgo. No hay mayor descalificación para una dirección sindical que el hecho que una situacón económica boyante, o sea, con unas condiciones objetivas favorables para conseguir mejoras, no haya sido capaz de conseguir que la clase obrera se llevase una parte de la tarta. Si no hubo una revuelta contra la burocracia sindical fue principalmente por la ausencia de una izquierda sindical realmente consecuente. Además porque, mal que bien, se iba tirando: había poco paro, los hijos encontraban trabajo, el crédito era muy accesible, etc. Pero el cambio brusco y repentino del panorama económico hizo aflorar todas las contradicciones latentes bajo la superficie de aparente calma en la lucha de clase. Los trabajadores no sólo perciben que se nos viene encima una crisis económica de caballo, sino que comprenden perfectamente otras dos cosas: 1) que los capitalistas quieren que paguemos los platos rotos de su crisis; y 2) que el Estado está al servicio del Capital. En estas condiciones, el sentimiento de la absoluta injusticia del capitalismo se extiende como una mancha de aceite, y con él se extiende también la indignación y la rabia contra este SISTEMA.
EFECTOS SINDICALES DE LA CRISIS
Inevitablemente, este ambiente entre los trabajadores presiona sobre las capas más bajas del aparato sindical, que trasladan esa presión hacia arriba, abriendo así fisuras dentro de la burocracia sindical. El sector más alejado de la realidad de la clase obrera está dispuesto a asumir las medidas que la burguesia demanda " para que España salga de la crisis ". Pero el sector con más tradiciones y raíces en el movimiento obrero comprende que eso sería un suicidio y que, al menos, tiene que parecer que no están de acuerdo. Este es el transfondo de la disputa Fidalgo-Toxo. El primero representa a los burócratas más degenerados, que se sienten " hombres de Estado "y creen que su legitimidad proviene meramente del reconocimiento de sus interlocutores ( la patronal y el gobierno ). El segundo, el sector de la burocracia que sabe que la legitimidad sólo puede provenir, en última estancia, de los trabajadores y que, por tanto, no se puede permanecer indifinidamente alejados de ellos, porque el resultado sería que los trabajadores acabarían por darles la espalda y, en la medida que esto ocurriera, la burguesía la ignoraría, puesto que no le serviría llegar a acuerdos con ella. Para la burguesía, una burocracia sindical sólo es útil si sirve para tener los obreros controlados.
¿ QUE SE PUEDE ESPERAR DE TOXO ?
Tanto desde su puesto de secretario de Acción Sindical como, anteriormente, desde la Federación Minerometalúrgica, Toxo fue una pieza clave del oficialismo de CC.OO. y participo activamente en las purgas de mediados de los años noventa contra el Sector Critico. Y cómo el mismo se encargó de decir ( Público 23/11/2008 ), no es partidario de " poner patas arriba lo que ha sido la politica del sindicato". También ha rechazado que ya sea necesaria una huelga general.
Pero una cosa es la voluntad subjetiva de Toxo y otra muy distinta la situación objetiva de la económia, que ejerce una gran presión, como evidenció esta ruptura dentro del Sector Oficialista. Además, Toxo va tener que justificar el haber dividido a CC.OO. por la mitad para echar a Fidalgo. Su discurso de la defensa de su candidatura ya marcó una clara diferencia con el pasado, pero las palabras no bastarán, antes o después tendrá que pasar a los hechos. Podría empezar por gestos sin excesivas consecuencias prácticas, pero con una significación evidente, como la no renovación del acuerdo para la negociación colectiva para este año 2009. Pero aunque esto le dé un margen, al final los gestos tendrán que convertirse en acciones más contundentes.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que la situación económica también hará aumentar enormemente las presiones de la burguesía y el gobierno para que CC.OO. permanezca en la senda del "diálogo social".
Toxo va estar muy presionado, por abajo y por arriba. La conyutura favorece un sindicalismo combativo, pero para que se convierta en realidad tiene que ser impulsado y organizado independientemente de lo que haga o diga Toxo
Por eso, un factor primordial para que las cosas cambien es la existencia de un ala de izquierdas dentro del Sindicato. En este sentido, hubiese sido preferible que el Sector-Critico aún optando, correctamente, por apoyar a Toxo frente a Fidalgo presentase un programa alternativo y su propia candidatura a la Comisión Ejecutiva, para mantener un perfil diferenciado.
Una izquierda fuerte en CC.OO. es más necesaria que nunca, pero no concebida como una corriente orientada fundamentalmente a pelear dentro de las estructuras de la Organización, sino como un grupo activo en las luchas cotidianas de los trabajadores, impulsando la combatividad, la unificación de los conflictos, el rechazo de todas las medidas antiobreras y la conciencia socialista. Porque en este contexto económico, la burguesía opondrá una resistencia feroz a cualquier demanda obrera y sólo se podrá arrancar concesiones con luchas muy amplias, que ejerzan una gran fuerza. Por este motivo, las luchas van tener un caracter muy politico, poniendo de relieve que el sindicalismo de clase necesita un programa Socialista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
