¿POR QUE ESTOS VIDEOS?

Demostración palpable, que otra politica, que otros métodos son posibles.
Ni la socialdemocracia ni la derecha jamas lo harán, es un principio que ambos dos comparten, que es la aceptación del Capitalismo.

Marinaleda. 30 años de lucha - 1/4

EDUARDO GALEANO

Venezuela, Resultados Electorales para las Gobernaciones - PSUV gana en 17 gobernaciones hasta ahora

Chavez economia mundial

MAS SOBRE LA CRISIS DEL CAPITALISMO

QUIEN MANDA

Ejemplo gráfico de quien manda en los ciudadanos. La democracia en el Sistema Capitalista es un paripe.
Para que les sigan dando dinero el Gobierno.........No podemos consentirlo, hay que tomar la calle. HUELGA GENERAL YA

Enviando por correo electrónico: Leopoldo Abadia en Buenafuente

 

El mensaje está listo para enviarse con los siguientes datos adjuntos:
Acceso directo a: http://www.youtube.com/watch?v=lU-j2mIwOpE
Nota: los programas de correo electrónico pueden impedir el envío y la recepción de cierto tipo de archivos adjuntos para proteger su equipo frente a posibles virus. Compruebe la configuración de seguridad de su correo electrónico para determinar cómo se controlarán los documentos adjuntos.

YouTube - Videolog de nicasiorama

YouTube - Videolog de nicasiorama LA CRISIS BIEN CONTADA

Pinchar para acceder

CRISIS Y PRECARIDAD

La precaridad, no es ni más ni menos, que un proceso natural del Sistema de Mercado ( capitalismo ). Es intrinsica a esta realidad el que exista una clase dominante, la burguesia, que en su esencia, es cinica, ambiciosa y descarada, es decir de la propiedad privada de las fábricas, la tierra y los bancos. No tienen escrúpulos, puesto que están en la selva del libre mercado.
Está claro: Si fuera por la burguesia, ni contratos ni negociación colectiva, ni sindicatos de clase. ¿ Y nuestros dirigentes? Pués mira, antes que nada discutiendo los presupuestos para el próximo año. Preparando medidas para afrontar la crisis. Ya lo dijo en su día Areces. " Queremos llorar menos y trabajar más ". Desde la izquierda ( PSOE e IU ) se defiende un aumento de presupuestos, destinado a inversiones, en una palabra, esto estaría bien si fuese en un aumento del sector público, pero no, se les dá más dinero y fácilidades a los empresarios. Les regalan dinero a chorro y simplemente les exigen un compromiso de empleo estable. Es bonito en el papel pero como experiencia los trabajadores sabemos que la realidad es más cruda.
En lo que se refiere a los sindicatos, su desconcierto y la degeneración ideológica que muestran sus cuadros dirigentes son la nota predominante. No tienen más que ofrecer que su discurso gastado sobre " el nuevo modelo productivo," repitiendo las mismas cantinelas que los socialdemocratas en el gobierno. Estos dirigentes traidores han colaborado con la burguesia, para imponer una amplia desregularización del mercado del trabajo, con la proliferación de las subcontratas, eventuales, ETTS, etc....., que en la epoca de boom han sido un factor de división en las plantillas y un medio para colar la politica de la burocracia sindical.
Si en tiempo de bonanza, estos dirigentes sindicales, nos entregaron sin bagajes. ¿Qué no harán en tiempos de crisis?. Es escandaloso las declaraciones de Fidalgo y Cándido Mendez, recientemente en la cadena SER, para justificar su páralisis, "QUE NO HAY NINGUN ATAQUE SOBRE LA MESA" ¿ Cómo calificar, entonces, los ERES, el aumento del paro, la perdida de poder adquisitivo, los ataques a los servicios públicos y los fondos que el gobierno destina a los constructores ?. Cándido Mendez puede confiar en que este gobierno se ha comprometido a mantener la protección por desempleo y el gasto social, pero el deteriodo de la clase obrera es más que evidente.
Años y años de politica sindical basada en el consenso han situado a los dirigentes sindicales en la inopia. La asunción de su papel de buenos gestores del CAPITALISMO les lleva ahora a decir,cuando el sistema hace aguas por todas partes, QUE LOS SINDICATOS SOMOS SOLO SINDICATOS, NO SOMOS PARTIDOS POLITICOS ( Fidalgo Cadena SER, 25/9/2008 ). En realidad estas declaraciones son una mala defensa, para incubrir su colaboracionismo con los capitalistas

UNA ALTERNATIVA OBRERA A LA CRISIS CAPITALISTA

PARA LEER PINCHAR

DOS TIPOS DE DUDOSA REPUTACION

Por favor, no confundir a TOXO conmigo porque nos parecemos fisicamente. A el lo buscan los de SINTEL y algunos más.........

MONTA TANTO

CC.OO. está en pleno proceso congresual. En sus documentos se derime el modelo por el que se apuesta y no es otro, que el continuismo. Aqui no pasa nada, ante la crisis del Capitalismo y sus consecuencias de ajuste que ya está sufriendo la clase obrera. En dichos documentos se sigue apostando por el dialogo social, el cambio productivo, el acuerdo nacional de la negociación colectiva y los servicios.
Sin debate, aniquilada y desaparecida todo tipo de oposición. Aparece la sorpresa y la lucha desmedida por el poder. El ambicioso Ignacio Fernández Toxo, se presenta como alternativa al inombrable e impresentable Fidalgo. ¿ Pero la pregunta del millon, sería, si en este mandato ni piaron, aplicararon y defendieron la misma politica sindical? ¿A que viene el optar al poder, si incluso en los diferentes congresos que se llevan celebrado no ha Habido ni la minima discrepancia?. Ni a uno ni al otro, le importan un comino los afiliados y es más las declaraciones de ambos en el PAIS del Domingo así los delata.
Dice en sintexis el getas de TOXO: Me presento porque no hay disposición de cambio, para cagarse y se queda tan pancho. El adalid de la democracia y la pluralidad en CC.OO., el amigo TOXO, revindica el cambio, será el cambio de silla, el quitate tú que me pongo yo. Bueno y el doctor Fidalgo ¿ Qué dice?. Es más una revuelta palaciega que una plataforma alternativa.
Nada, que esto hay que cambiarlo desde la base, en el día a día, afiliandose masivamente e imponiendonos a estos getas que han secuestrado a nuestras organizaciones.

¿ES ESTO EL GOBIERNO DEL PUEBLO? Publicado en el PUBLICO / Domingo 9/11/2008

Pinchar para leer

CONFERENCIA SINDICAL EN MADRID

EL FIN O LA CONTINUACION DEL NEOLIBERALISMO

PUBLICA ESTE ARTICULO: VICENC NAVARRO, en Sistema Digital y yo reproduzco en mi blog.


La creciente intervención de los Estados en la resolución de la crisis financiera ( que ha incluido, en varios países como EE.UU., una parcial nacionalización de centros bancarios), ha sido interpretada como el fin de la época neoliberal iniciada en EE.UU. por el presidente Reagan y la Sra. Thatcher en Gran Bretaña, hace treinta años. En esta lectura de la realidad se asume que el neoliberalismo se caracterizó por la reducción del papel del Estado en las esferas financieras y económicas, reducción que termino ahora con las medidas claramente intervencionistas del Estado en la resolución de la recesión ( y posiblemente depresión ) que existe a nivel mundial.

Esta supuesta reducción del Estado durante la época neoliberal (1980-2008), sin embargo, no ocurrió en realidad. En EE.UU., país considerado como la máxima expresión del neoliberalismo, las interveciones estatales crecieron durante aquella época liberal. El gasto público, por ejemplo, se incrementó notablemente en EE.UU., pasando de representar el 34% del PIB en 1980 al 38% en el 2007. El gasto público per capita también subió de 4.148 dolares en 1980 a 18.750 en 2007. Y los impuestos subierón de un 35% en 1980 a un 39% en 2007. En realidad el presidente Reagan fue el Presidente de EE.UU. que subió más los impuestos en tiempo de paz en toda la historia de aquel país. Los recortó muy notablemente para el 20% de renta superior de las familias, pero los incrementó para todo lo demás. En resumidas cuentas, no hubo una disminución del papel del Estado en la sociedad estadunidense sino un cambio muy significativo de sus prioridades como lo demuestran los cambios que han tenido lugar en el presupuesto federal durante el periodo neoliberal. Así, mientras al principio del periodo, en 1980, el gasto federal que iba destinado a personas ( a través de transferencias y servicios públicos a personas) representaba el 38% de todo el gasto, el gasto militar representaba el 41% de todo el gasto y el gasto de apoyo a las empresas ( incluido las financieras) representaba el 21% del total, a finales del periodo 2007 el gasto a las personas había descendido al 32% mientras el gasto militar habïa subido al 45% y a las empresas al 23%. Este último porcentaje ha subido de una manera espectacular a raíz de la compra de activos y apoyos a la banca por parte del gobierno federal.
Estos datos demuestran cómo el discurso liberal (supuestamente antiestado) sólo aplica a cierto tipo de intervenciones: aquellas relacionadas con el bienestar de las personas, primordialmente de las clases populares. No así a la mayoria del gasto e intervenciones públicas. Hay pues que señalar que durante el periodo liberal hubo un desfase entre el discurso retórico neoliberal y la realidad. Como bien dijo John Williamson, el intelectual más influyente dentro del consenso neoliberal de Washington "Tenemos que darnos cuenta de que lo que el Gobierno federal de EE.UU. predica en el extranjero y lo que hace en casa no es lo mismo".
Estas observaciones son relevantes pues lo que estamos viendo estos dias no es un cambio sino una expansión de lo que ha ido ocurriendo durante aquel periodo. El establecimiento de la nueva autoridad del Gobierno federal ( que gastará más de 700.000 millones de dolares, además que ya ha gastado, representando en total un 17% del PIB estadounidense) está dirigido por el mismo equipo y las mismas personas que dirigieron la Banca Goldman Sachs y otros centros financieros de Wall Street. Como dijo el senador Sanders ( el Ünico senador que pertenece a la Internacional Socialista en el Congreso de EE.UU.) la creación y el modus operandi de tal agencia es la instrumentalización más abusiva del estado por parte de la banca en la historia de los EE.UU.. El Gobierno federal compra las hipotecas basura de la Banca y otras acciones, a la vez que renuncia al voto que tal compra le permitiria en la toma de decisiones de la Banca intervenida. Lo que estamos viendo no es pues el fin, sino la continuación del neoliberalismo. Es más. La Banca y el mundo empresarial quieren aprovechar esta crisis para intentar resolverla a través de medidas neoliberales tales como la reducción de salarios, el aumento de la precariedad, la reducción del gasto a las personas, la privatización de la Seguridad Social (Sí, sí, lo ha leído bien, la privatización de la Seguridad Social), el aseguramiento privado de la sanidad y otros servicios del estado de bienestar. Hemos visto, incluso en España, cómo portavoces del mundo empresarial y financiero han pedido inmediatamente una expansión de muchas de tales politicas públicas como manera de resolver la crisis financiera actual. Si ello ocurriera, sería ya la victoria final del neoliberalismo.

PARA VER...

RELATOS

Esribe Cristóbal Aguilar Medina, un pequeño relato digno de publicarse.
El ser humano y el mono son genéticamente iguales en un 98%. Los humanoides como Bush, Aznar y algún que otro dirigente sindical, se acercan al 99%. Un grupo de cientificos colocó cinco monos en una jaula. En el centro colocaron una escalera. Sobre ella, un montón de bananas. Cuando un mono subía la escalera para agarrar las bananas, los cientificos lanzaban un chorro de agua fria sobre los que quedaban en el suelo. Después de algun tiempo, cuando un mono iba subir la escalera, los otros lo agarraban, no lo dejaban subir y le pegaban.
Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera, a pesar de la tentación de las bananas. Entonces los cientificos sustituyeron uno de los monos, la primera cosa que hizo fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le pegaron. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más a la escalera. Un segundo mono fue sustituido y ocurrió lo mismo. El primer sustituto participó con entusiasmo de la paliza al novato. Un tercero fue cambiado y se repitió el hecho. El cuarto y, finalmente, el último de los veteranos fueron sustituidos.
Los cientificos quedaron entonces con un grupo de cinco monos que, aun cuando nunca recibieron un baño de agua fria, continuaban golpeando a aquél que intentase llegar a las bananas.
Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quién intentase subir la escalera, con certeza la respuesta sería: No sé, las cosas siempre se han hecho así, aquí...
Igual responden Bush, Aznar y Blair ante la pregunta de....¿ por qué la guerra preventiva contra Iraq? ¿Por qué pegáis a un pueblo inocente?.
¿ Te has preguntado alguna vez por qué la gente sigue la rutina que beneficia a la clase explotadora? ¿ Por qué estamos haciendo las cosas de una manera, si a lo mejor las podemos hacer de otra? ¿ Por qué, cuando debiéramos estar luchando por cambiar este podrido sistema de los capitales, las direcciones obreras nos dicen siempre que no se puede hacer nada? ¿ No será su respuesta la misma que la de esos monos, tolerando que nos exploten porque piensan que las cosas siempre se han hecho así?
Si quieres que las cosas cambien, no seas borrego y comienza a razonar dialécticamente y dejemos de hacer el mono de una vez. Únete a la lucha por la transformación social, porque otro mundo es posible. "la juventud es la llama de la revolución proletaria".