El mejor discurso de todos los tiempos

HOY MÁS QUE NUNCA, HABER SI APRENDEN LOS SOCIALDEMOCRATAS Y LOS BUROCRATAS SINDICALES. HABER SI SE ENTERAN DEL HASTÍO Y EL FRAUDE IDEOLOGICO. HABER SI SE ENTERAN DE LA ABSTENCIÓN

Dear Mr. President - Pink (Subtítulos en español)

QUE GRAN VOZ Y ESPERANZA

FERROL-ORTEGAL. As Portas do Atlántico. (Galicia) Turismo

EL HUNDIMIENTO DE LA SOCIALDEMOCRACIA

¿ Estamos en una Europa de derechas ? Yo creo que no. La alta abstención y el debacle de la Socialdemocracia no significa nada, es un error o tal vez la míopia de sus dirigentes el pensar que la crisis es la culpable.

El que está en crisis es el propio sistema capitalista y por lo tanto aquellos partidos que lo sustenta. El PSOE paga su precio precisamente por eso, su politica ante la crisis fué sin contar con su base social, los trabajadores, se aferró en un equipo económico tipico de derechas y compitió por un espacio politico con la derecha del PP. Otro aspecto que han descuidado, es el pensar, que la paz social que le garantizaba las burocracias sindicales, eran una garatía para que los trabajadores asumieran como mal menor el que estuvierán ellos y no el PP.

La derecha en estas circunstancias y a pesar de ser los máximos culpables económicos juegan en su campo, no les afecta ni lo más minimo ni la corrupción, son coherentes con sus principios y la abstención es una baza más a su favor. Por la izquierda al PSOE, se sigue pagando la fractura del PCE e IU sigue siendo un proyecto oscuro y maniqueo de sus diferentes tendencias, la prueba es su caracter timorato en dónde sus militantes en CC.OO y en puestos dirigentes sostienen una politica adversa a los intereses de los trabajadores, avalando con ello a Toxo y por ende a la socialdemocracia. No hay proyecto ideologico  por mucho que se esfuerce Cayo Lara.

La Clase obrera necesita politicas claras y contundentes con la defensa de sus intereses, en caso contrario, no avalan ni a socialdemocratas ni izquierdistas de pacotilla. Otra miopia de la izquierda es poner todas sus esperanzas en el proceso electoral. No basta sólo con votar, proyectar los intereses desde la calle es lo primero, para ello la movilización y la lucha es el primer plesviscito, el concienciar y llenar de caracter ideologico la lucha.

Nova xornada de loita do metal (Vigo)

LA LUCHA SI SIRVE

PARA QUE SE ENTEREN LOS BUROCRATAS SINDICALES. PARA LEER Y ENTERARSE PINCHAR EN EL ENLACE DEL MILITANTE O EN EL DE TRABAJADORES DE CONTRATAS. ¡ VIVA LA LUCHA DE LA CLASE OBRERA!

HABLEMOS DE ECONOMÍA

Enlazando con los criterios que defienden nuestros lideres sindicales, en concreto, Ignacio Fernández Toxo, en el foro Nueva Sociedad. Basa en dos ejes la politica sindical, el diálogo social bilateral, entre la patronal y los sindicatos, concretada en el acuerdo nacional de la negociación colectiva y la segunda a tres bandas, incluyendo al gobierno.

En la primera se equivoca Toxo, puesto que ha sido la politica llevada hasta el momento, en tiempos de expansión, que tan pobres resultados nos han aportado a los trabajadores. La intención que se exgrimio entonces fue que se consiguiría atraves de la negociación colectiva el poder adquisitvo de los salarios y mejor empleo. Ni de aquella, y menos ahora, se consiguieron dichos objetivos. Los salarios se retroctayeron al poder de diez años atrás y por encima la precariedad fue la tónica.

Prueba impepinable, es que el poder de los salarios en el PIB retrocedio y que la precariedad es un factor muntiplicador de despidos masivos, que se revelan con crudeza en esta crisis.

En cuanto al segundo eje de negociación tripartita. Toxo deslumbra un apoyo al ejecutivo, basado en la idea de las politicas sociales y en que el ejecutivo no haga reformas laborales exigidas desde la derecha politica y económica. Contempla además que se impulse el cambio de ciclo productivo.

Aquellos que defendemos un sindicalismo de clase, democratico y combativo no nos podemos quedar de brazos cruzados, avalando politicas pactistas contrarias a los intereses de los que decimos defender a pesar de un teórico gobierno de izquierdas. Por suerte, no sólo, los que mantenemos estas tesis en el Sindicato estamos sólos. A continuación reflejo un articulo que coincide y avala lo por mi expuesto, publicado en el PÚBLICO por Susana Narotzky. Otro articulo esclarecedor, que podreis leer enlanzando desde esta página, es el de mi amigo y camarada Xaquin Garcia Sinde en el MILITANTE, con el titulo: Sindicalismo en tiempos de crisis.

Crisis financiera, recesión económica, aumento del desempleo, activos tóxicos, burbuja inmobilaria, ayudas públicas para reactivar la economía, etc. Parece que la solución es encontrar un nuevo modelo de crecimiento ( centrado en la inovación, energias alternativas, etc. ) y poner buenos gestores al frente de los ministerios ( Elena Salgado y José Blanco se definen como buenos gestores, y eso parece suficiente para argumentar su solvencia en sus cargos ). ¿ Pero qué es un buen gestor ?. Es difícil de adivinar cuando tan pocos malos gestores de empresas financieras en quiebra real o virtual han quedado apartados de sus puestos y, en general, del mercado de trabajo.

También sorprende ver cómo las soluciones y las metodologías empleadas para encarar esta nueva crisis  son las mismas de siempre: flexibilización del mercado de trabajo ( mayor facilidad de despido, concesiones salariales por parte de los trabajadores ), desregulación laboral y medio ambiental ( qué es, si no, la reducción de plazos de declaración de impacto ambiental para acelerar la licitación de obra pública ), participación de la financización privada para la construcción ( y gestión ) de infrasctuturas publicas ( al tiempo que se inyecta dinero público `para salvar a la empresa privada ), etc.

Viejos métodos que llevan probando su ineficacia para resolver los problemas de un sistema económico que no beneficia a la mayoría. Se dice que la recesión en España será peor que en otros países de Europa y se culpa de ello a la poca productividad. Sin embargo, una mejor productividad no parece haber salvado de una crisis profundísima a esos otros países modelos, por tanto, un cambio en ese sentido tampoco evitará futuras crisis.

Sin embargo, el problema es enteramente otro. Lo que cuestiono aquí, lo que cuestionan cada vez más personas, expertos ( en la OCDE, la OIT, la UNESCO ) y gente corriente en distintos países del mundo, incluido el nuestro, es lo que aquellos que detentan el poder entienden por economía. Ese modelo neoclásico imperante que ha variado relativamente poco en sus objetivos y parámetros principales en los últimos cien años. Es la economía del crecimiento económico ( PIB ), crecimiento medido por una serie de indicadores que poco tienen que ver con el aumento del bienestar de la mayoria de las personas y bastante con el aumento de su malestar globalizado. Es cierto que los estados intentan pensar formas de incluir aspectos productivos, creadores de riqueza conmo el trabajo doméstico o la economía ilegal que hasta el momento no se ha tenido en cuenta. Estos últimos intentos apuntan al reconocimiento de que todo esto forma parte de la economía de algún modo. Sin embargo, nada parece alterar la fe ciega en el modelo que articula el aumento de la productividad, crecimiento económico ( PIB ) y aumento de bienestar de la mayoría ( evaluado en términos de consumo de mercancías ).

Para salir de la presente estructura de crisis recurrentes, se habla de innovación y se piensa en la tecnológia... Como siempre, este pertinaz fetichismo que nos hace creer que las cosas nos salvarán de las personas. Pero no hay innovación posible desde un modelo económico decimononico como es el nuestro ( CAPITALISMO ). Cualquier innovación tecnológica es fagotizada por los viejos objetivos y acaba produciendo los mismos efectos tarde o temprano. La única innovación real tiene que ser una innovación social, que parta de otra manera de entender la economía. La pregunta correcta es: ¿ Cómo organizar la sociedad para proveer a toda la gente corriente de bienestar material y cultural, y permitirles hacer proyectos de futuro?. Para ello, lo primero que deberíamos hacer es estudiar la economía real: ¿ Qué hace la gente para ganarse la vida? ¿ Cómo sobreviven cuando están sin empleo ?.

Acuden a las redes familiares, emigran o retornan, rebuscan alimentos en las basuras, trabajan en la economía informal, ocupan casas deshabitadas, protestan colectiva o individualmente, etc. Según informes recientes de la OIT y de la OCDE, más de la mitad de la población del planeta ( incluyendo países desarrollados ) sobrevive en los márgenes de la economía formal, de la economía del PIB; la mayor parte malvive, pero se las apaña entre picaresca y solidaridad. Evidentemente, esta división entre formalidad e informalidad no es del todo real, puesto que las personas, las unidades productivas, las instituciones, habitan y articulan estos ámbitos que la contabilidad del estado distingue.

Pero lo que me parece más interesante observar y subrayar es que en esas formas de picaresca y solidaridad hay un saber al que deberíamos atender, porque es, mal que nos pese, lo que constituye gran parte de la economía real para la mayoria de las personas del mundo. La innovación social se encuentra agazapada en ese saber organizarse que emerge de la inteligencia de la necesidad y no está cegado por modelos rigidos y obsoletos.

Necesitamos saber observar, saber escuchar y saber apoyar las iniciativas humildes que ya está desarrollando la gente, individual o colectivamente, sin ahogarlas con nuestra obsoleta mentalidad de mercado o con normativas represivas ( ordenanzas municipales, ley de extranjeria ) Necesitamos un nuevo modelo de economía. Y si , hoy más que nunca, necesitamos un pensamiento radical y crítico, antisistema, que abra nuevos espacios y permita realizar los cambios que todos necesitamos.

Foro de la Nueva Sociedad con Ignacio Fernández Toxo

LIBERTAD PARA ENRIC DURAN

SUMATE A ESTA CAMPAÑA EN FACEBOOK

CUATRO MILLONES DE PARADOS

Ayer, nada más conocerse el dato de desempleo. La alegría de la derecha se hacía patente, su rentabilidad politica estaba por encima del drama de millones de trabajadores.
Dice Aznar que, con él, la actual crisis no habría ocurrido en España. Mientras el estuvo en el gobierno el mundo estaba en plena expansión económica, privatizó las empresas públicas, obteniendo una liquidez inmediata ( ese fue su milagro económico ). Heredo del inclito Felipe González y con su entrada en la UE, ingentes fondos Europeos, la especulación inmobiliaria en pleno desarrollo etc....
En España, la derecha politica y económica también quieren aprovechar la crisis, pero para lo contrario, para sus intereses. Bajarse impuestos, abaratar el despido, conseguir ayudas públicas para las empresas, desregular más el mercado laboral, disminuir las cotizaciones sociales, reducir salarios. En tanto, el gobernador del Banco de España ( puesto en su cargo por los socialistas) se une al coro de los que defienden las politicas neoliberales: poner en duda el sistema público de pensiones y exigir reformas encaminadas a reducir las prestaciones.
Las organizaciones obreras, sobre todo, las dos grandes Centrales, CC.OO. Y UGT siguen con el rin-tin tin del diálogo social y el cambio productivo. Insisten en algo imposible, la derecha y sus politicas neoliberales ni han ido ni van por ese camino, sus causas las hemos vivido la clase obrera durante los periodos de crecimiento, a cambio de la paz social nuestros burocratas sindicales pensaron que los patronos iban a dar mejor empleo. No sólo no dieron mejor empleo, sino que fuimos perdiendo poder en los salarios. En cuanto al cambio de ciclo productivo, nada se puede esperar de una clase empresarial especulativa como la española. Al gobierno es al que se le debe exigir esa solución y para ello hay que hacerselo saber con una movilización inmediata.

Sant Jordi 2009

Venezuela no violó libertades de Globovisión y RCTV afirma la Corte Interamericana de DDHH

Severn Suzuki...(ESPAÑOL) La Niña que SILENCIO al mundo por 6:32 MINUTOS

REPRESIÓN, SÓLO ESTUDIANTES.

Contesta muy acertadamente Rafael Reig, en el diario EL PÚBLICO, a una carta de un lector, que sólo se cuestiona la carga policial de los MOSSOS, por la contundencia de los mismos con los periodistas y por ende pide la dimisión del director general de la policia autonómica, Rafael Olmos.
Contestación de RAFAEL REIG. No es la única que he leído con protestas porque la policia les atizaba... ¡ a los periodistas ! Ah, y a un niño también. Ganas dan de preguntar: ¿ ES QUE MIENTRAS ATICEN SÓLO A LOS ESTUDIANTES, NO HAY PROBLEMA ? Claro hombre, la barbarie policial y la represión a hostia limpia de una protesta legítima son lo más natural, cómo no: el derecho a protestar se merece un porrazo, lo que es sagrado es el derecho a la informacón. El tal Olmos, como un prestidigitador, ha dicho que asume la responsabilidad, pero que, de dimitir, ¡ NARANJAS DE LA CHINA !. También muy lógico, claro.
También cuestiono yo, por otro lado, " la labor y profesionalidad " de muchos periodistas. " La protesta contra Bolonia degenera en violencia " han titulado en varios medios. Cuando en la prensa había menos docilidad al poder y mucha más verguenza, el titular indudable hubiera sido: " LA CARGA POLICIAL DEGENERA EN VIOLENCIA ". Porque sin duda la violencia la ha causado la policia y su responsable, el señor OLMOS, no los estudiantes.
Va haber que acostumbrarse a esta nueva lógica: PEGAR A ESTUDIANTES ESTÁ FENOMENAL ( SI NO HAY PERÍODISTAS O NIÑOS, como escribiría alguno); asumir la responsabilidad, ¡ qué tendrá que ver con dimitir; y la BRUTALIDAD POLICIAL ES CULPA DE LAS VÍCTIMAS. Es la lógica de Bolonia y, como dicen los del PSOE, EL QUE ESTE CONTRA BOLINA ES QUE ES UN IGNORANTE.

SAURA, DIMISIÓN

INCREIBLE, EL SEÑOR SAURA, EL POLITICO RESPONSABLE DE INTERIOR DE LA GENARALITAT DE CATALUNYA, UTILIZANDO A LOS MOSSOS, COMO EN LOS MEJORES TIEMPOS DEL FRANQUISMO. LOS MOSSOS, UNA POLICIA NACIDA EN DEMOCRACIA Y DE RECIENTE CREACIÓN, TIENE YA EN SU CORTA HISTORIA EL DESOHONOR DE TENER CONDENAS POR TORTURAS Y PARA REMATAR ESTO.
EL SEÑOR SAURA, HOMBRE QUE SE DEFINE DE IZQUIERDAS Y ECOLOGISTA, MILITANTE DE ICV. A CUYA FORMACIÓN HE VOTADO, TENGO QUE DECIR: CON DOLOR DE BARRIGA, LE ANUNCIO A SU PARTIDO, QUE HA PERDIDO MI VOTO.
A ICV, SI LES QUEDA DECENCIA, LES PIDÓ E EXIGO, SU EXPULSIÓN FULMINANTE. A PARTIR DE AHORA, HAGO UN LLAMAMIENTO A UNA CAMPAÑA PARA RESPALDAR LO AQUI PROPUESTO Y OS INVITO A MANDAR CORREOS ELECTRONICOS A ESTA FORMACIÓN POLITICA.
SI TANTO SAURA Y SU FORMACION NO TOMAN MEDIDAS EN DICHO SENTIDO, LOS CONSIDERARÉ UNOS CERDOS FASCISTAS

Carrega policial contra els estudiants

EL " ROBIN DE LA BANCA " VUELVE PARA RETOMAR LA LUCHA SOCIAL

DURAN PIDIÓ PRESTADO 500.000 EUROS Y LUEGO LOS DONÓ A VARIAS ORGANIZACIONES. Titular del Público.


Enric Duran, el activista Barcelonés que hace 6 meses saltó a los titulares de los medios de comunicación tras pedir prestados 492.000 euros a 39 entidades bancarias con documentación enexistente y donarlos a distintos movimientos sociales para después fugarse, retorna a Barcelona para retomar de nuevo la lucha social.
Claves: Duran logró medio millon de euros en créditos a pesar de no tener avales, únicamente con fingir una nónima y realizar transferencias periódicas a sus cuentas.

Denuncias por impagos: De las 39 entidades estafadas 18 le han denunciado por impago. Al banco que más pasta le virló es el BBVA ( 39.000 Euros ), no fué el primero en denunciarlo, fue la multinacional Carrefour por 12oo euros.
JODER CON EL TIO, Y NUESTROS LIDERES SINDICALES ESCONDIDOS.

el lado oculto de la educación religiosa 13/02/2008

Pepe Rubianes (Alta Calidad) Solamente

EL VIEJO MARX, RESUCITADO

LA VERDAD ES QUE EL DIARIO EL PÚBLICO ES UN MANÁ, COMO MARXISTA, NO TENGO NECESIDAD DE ESTRUJARME PARA DESARROLLAR MI PENSAMIENTO.

EL ARTICULO QUE AQUI PUBLICO, ES SUMAMENTE INTERESANTE.

AUTOR: JOSÉ A. GONZÁLEZ CASANOVA, Catedrático de Derecho Constitucional y escritor.

Mientras la juventud soviética eludía la lectura obligatoria de El Capital por aburrida, los universitarios de aquí nos empachábamos de él por una sincera voluntad de revolución democrática anticapitalista. Quien aireó las tesis marxistas no fue, oh paradoja, el Partido Comunista de España, sino el falangismo desengañado de Francisco Franco y cristianos de base, curas incluidos. Con la caída del régimen soviético, Marx desapareció de nuestras bibliotecas; no asi en la extinta URSS, donde los nuevos cachorros del capitalismo salvaje devoran El Capital para aplicar mejor la lógica del sistema. Con la democracia, Felipe Gonzalez conminó al Partido Socialista a abjurar del marxismo, y los católicos marxistas tornaron a las catacumbas. El sociólogo Salvador Giner ve como paradigma de la actual desmoralización ciudadana su desinterés más absoluto por el marxismo y el cristianismo social.

Pero, hete aquí que la escandalosa crisis financiera mundial ha puesto de relieve lo profético del análisis marxiano en sus afirmaciones esenciales. Marx no es un teórico del marxismo, sino del capitalismo. Se baso en la fisiocrasia francesa ( Quesnay, Turgot ) y en la económia politica, es decir, nacional-estatal, del liberalismo clásico anglosajón ( Smith, Ricardo ), del todo opuesta, por basarse en el control político del mercado, al " neoliberalismo" salvaje de los Reagan, Thatcher y Aznar. Como Indalecio Prieto, Marx pudiera haber dicho: " Soy socialista a fuer de ser liberal ", porque los fundadores de la economía clásica  fueron en realidad unos socialdemocratas avant la lettre.

Para el filósofo alemán, la verdadera libertad exige democracia y esta es incompatible con el capitalismo. El capital oligárquico rompe la igualdad social y deja sin poder político efectivo al supuesto pueblo soberano en el seno de una sociedad clasista, basada en la apropación privada minoritaria de unos bienes de los que depende, irracional e injustamente, el trabajo y la vida digna de millones de personas. Esa sería la contradicción radical del capitalismo, que le llevaría a morir de éxito. Obligado por su lógica interna de crecimiento ilimitado del lucro a costa de la fuerza del trabajo, la mundialización de su poder ( a la que por fin ha llegado ) se volverá impotente, pues el expolio le dejará sin objeto expoliador: una humanidad miserable o el planeta mismo. ¿ Acaso no lo demuestra, como anticipo, la presente quiebra del casino financiero especulador ante el impago de un público azuzado al consumismo y a hipotecar su vida para que el capital no sufra su otra contradicción suprema: la superproducción invendible, aquella que la gente no puede comprar con el salario que recibe, es decir, la famosa plusvalía del capitalista denunciado por Marx.?

En el Manifiesto Comunista de 1848 ya se advirtió a la burguesía del suicidio a que se abocaba sin unas reformas nada comunistas, hoy más bien socialdemócratas. El comunismo sólo era el fantasma amenazante de tal haraquiri, pues, para Marx, significa simplemente el no-capitalismo. El capital aprendió la lección, acudió al erario público de los explotados por la plusvalia y, gracias a la socialdemocracia, puso el parche de un presunto welferestate que impidiera la revolución social. Ahora, en Davos, al capital sólo le preocupan los disturbios masivos de las víctimas de la crisis.

Es significativo comprobar que la ideología del capital se ha impuesto de tal modo que yo no conozco ningún análisis de la crisis actual que vaya al fondo de la cuestión. Los economistas dan por bueno el sistema en si mismo, pues creen, errónea o cínicamente, que responde a las leyes cíentificas, eternas e inviolables, de una economía abstrata y matemática; no, como demostró Marx, al servicio justificante de unos intereses históricos minoritarios, egoístas e injustos, que han producido y producen auténticos genocidios cada vez más extensos. Todo el debate actual gira sobre excesos, fallos y corrupciones accidentales de unos simples ejecutivos codiciosos, no impedidos suficientemente por el absentismo de los poderes públicos. Si se corrigiesen, el capitalismo bueno, el clásico, volvería a funcionar. Bastan unas meras reformas de su funcionamiento y el pago de sus errores a bancos con grandes beneficios o botines, y a empresas antisociales mediante mayores impuestos y reducción de servicios públicos básicos a las clases medias y subalternas, justo los más expoliados.

Esto resulta tan incoherente como culpabilizar a la COPE absolviendo a los obispos. Y es que los Estados sufren el chantaje capitalista del sindrome de Sansón. Si se somete el poder económico del capital al democrático, le pasará a la ciudadania lo que al gigante bíblico: derribó las columnas del templo, pero acabó sepultado bajo sus ruinas.

Pese a todo, la resurrección de Marx, dado por muerto con el final de la Historia, nos recuerda la popular frase del Tenorio: " los muertos que vos matáis gozan de buena salud.